第五章
一、简答题
１、如何理解“是”与“应当”之间的关系？
答：“是”与“应当”关系复杂，这种关系最早是由休谟提出来的，休谟认为，人的言语和行为并不是由理性决定的，而是由人的感情决定的。如果把道德看作依据于理智，就会引起一些非常深层的矛盾和问题。在这儿是就是“理智”，应当则相当于“情感”。
２、义务论和圣谕论的共同点和不同点表现在哪里？
答：在伦理学的行为理论领域，非结果论是与结果论对立的另一种理论。所谓非结果论是指，一种行为的道德与否取决于事实，而不是结果。由于事实是与动机联系 在一起的，道德必须被置于一个比结果高得多的层面来理解。这意味着，非结果论把道德看作是一种先天的、绝对的东西，即一种不受任何经验性结果影响的、与人 的欲望或功利无关的、预先规定着人的行为的一般规则。最有影响的非结果论理论，一般都是那种很好地范畴化了的、以建议性的方式出现的关于人的行为规则的理 论。如果从这个角度来看待各种不同的非结果论的理论的话，一般认为，宗教的“圣谕论”和康德的“义务论”，是这方面的两种最为重要的代表性理论。
圣谕论强调，无论什么时候，在什么情况下，一个人只应当做那些符合上帝旨意的事。
义务论把道德内置于人的理性观念，把道德看作是由理性的意志决定的，处于人的自觉的一种善的行为，即是不计功利、不讲结果的，纯粹由一种义务感或动机决定的善的行为
二、论述题
１、如何区分利已主义与功利主义？功利主义是以怎样的论证最终在理论上取代了利已主义而成为广泛被接受的结果论道德哲学理论的？功利主义自身又存在着哪些基本的理论弱点？
答：利己主义和功利主义都是结果论的组成形式，利己主义相信，如果人们要想达到道德，他们就必须假定自己的行为结果是能够给自己带来益处的；而功利主义则主张，，如果我们要想达到道德，我们当假定自己的行为是能够为与这种行为有关的各方带来益处的。
功利主义取代利己主义：利己主义的一个最大的弱点，在于它会在深层上侵蚀被我们大多数人认可，且我们大多数人在日常生活中深为依赖的共同的道德观，即以公 平、公正为基础的道德原则，而这种道德原则是任何道德决定的最重要、最基本的思想依据。而大多数伦理学家都相信，利己主义作为一种实际生活中的道德原则基 本上是无法实现的；任何现实可行的道德体系，都不能不把他人的利益纳入自己的视野，或至少将对他人利益考虑作为自己理论框架或结构的一个组成部分。因而人 们旧吧考察的视角转道带有“利他”色彩的功利主义上来。
理论弱点：第一，功利主义的原则是否可能在实践中被彻底贯彻？第二，功利主义对幸福、愉快等功利量化理解也是有问题的，第三，功利主义作为一种伦理学理论，本身在逻辑上也有模糊之处。
２、义务论与功利主义看待行为道德性的区别主要体现在哪里？你主持义务论的道德主张还是主持功利主义的理论观点？试用逻辑和论据说明之。
答：义务论把道德内置于人的理性观念，把道德看作是由理性的意志决定，出于人的自觉的一种善的行为，他们认为，判断一个行为是否道德，关键是看它的动机， 而不是看它的结果。功利主义则坚持，一种行为如果在道德上是正确的，只有当，或仅仅当这种行为能够为所有那些受这种行为影响的人带来最好的结果时才是可能 的；而且这种结果在任何其他以这种方式来行为的人那里表现出来也是如此。
三、 分析题
１、一位男子有很长时间的家庭暴力史，在一次他于酒后滥施暴力的过程中，他的妻子为了保护自己和两个孩子不受到伤害，用当时随手抄起的擀面杖打他的头部，导致他休克而死。这位女士的行为是道德的吗？请说明你认为这种行为是道德的还是不道德的理由？
答：所谓自卫，是指为了保护无辜而杀人。人对生命的权利这一事实暗示着，他们有使用某种必要的手段来维护自己生命的权利。这种对生命的权利是一种强制意义 上的法律权利，即是一种可以通过物理来保卫它的权利。我们对自卫道德正当性的判断，应该建立于两个重要的基点上：第一，自卫的目的必须是制止攻击；第二， 死亡必须是间接的。根据上述理由，我们认为这位女士的行为是道德的。
２、动物权利在当代越来越被认真地看待，真的有动物权利这种东西吗？你支持还是反对把动物的权利与人的权利相提并论？请详细说明你的理由。
答：我支持把动物的权利与人的权利相提并论。植物或动物也是有生命的，但它们的生命形式吸是被动地，或者说是本能地适应外部世界的变化，并不能在自觉的、 有意识的状态下保护自己，发展自己，所以从根本上说，它们的境遇比之无生命的机器人也好不到哪里。所以虽有动物权利这种观念，我们提倡把动物权利与人的权 利相提并论，但真正做起来是很难的。
人类既是有行为和行动能力的人，又是有生命的，还是有自觉的、主动的生命意识的，所以，人类是在明确的生存目的支配下建立起自己的道德概念，发展出自己的首先行为的。很明显，人之作为人，他的基本特征在于他是一种理性的存在，而理性讲到底不过是一个选择的问题。
纵观整个人类的历史，在相当长的时间里，我们人类一直都在野蛮与文明这两个要么摧毁我们自己要么发展起我们自己的两极中艰难地行进。“什么是生命？人类意 味着什么？我们会允许科学家干预进化过程吗？我们该如何定义死亡？谁来决定什么样的生命值得生存下去？”诸如此类问题，都要求我们人类充分地运用自己的全 部理性、道德和评价能力来评估和对待。
人是不可能像动物那样生存的。如果一个人想要依靠自己的本能来存活，那么，死亡对于他就绝不是一件遥远的事情。人的生存只有在他作为一个理性的存在，能够控制自己的行为过程的情况下才是可能的。
所以，动物作为一种有生命存在的物体，它们的权利也应该被提升与人类权利一样看待，不然，它们将面临着绝种，面临着失去生存。而随着它们的灭绝，人类的消亡也为期不远了。
版权声明
声明：有的资源均来自网络转载，版权归原作者所有，如有侵犯到您的权益
请联系本站我们将配合处理！