20年春山东大学《管理信息经济学（C）》辅导资料

管理信息经济学模拟试题
一、名词解释题  
1．信息悖论
2．信息不对称
3．管理信息经济学
4．道德风险
5．CPC
6．信息技术
二、简答题
1．简述MRP的基本任务是什么？
2．并行工程的特点是什么？
3．简述大规模定制物流的特征。
4．简述企业信息化中信息不对称的类型。
5．试列举出企业内部不健康的价值流（5种即可）。
6．简述我国企业信息化市场发展的趋势。
7．简述信息对营销管理的重要性。
三、论述题
1．论述如何解决信息不对称问题？（请举例说明）                          
2．甲方咨询如何避免信息不对称导致的结果？如何发展甲方咨询业务？
参考答案：
1．论述如何解决信息不对称问题？（请举例说明）？
答：可以通过设定激励机制模型，来消除事前的逆向选择和事后的道德风险问题
1）解决逆向选择问题
可以通过信号显示理论来克制逆向选择问题。人们为了解决逆向选择带来的负效应，一般通过大量地获取或释放市场信号来平衡交易双方的信息不完备、不对称。通过观察信号，可以缩小信息差别，对已掌握的信息进行补充修正,从而降低经济决策的不确定性。
[可自行举例，这里提供两个范例/（1）如拥有高质量产品的商家可以通过广告宣传，或通过向消费者提供一系列保证(包退、包换、包修、差价赔偿等)来向消费者释放高质量的信号，从而消除可能存在的逆向选择。（2）长期过硬的产品质量形成的品牌，本身就是信号显示，比如海尔、联想等知名品牌。尽管名牌或高质量产品的生产者制造信号增加的成本最终打入产品的价格由消费者承担，但消费者往往愿意花高于非名牌产品的价格购买名牌产品，以此减少由于不对称买到低质量产品的概率，并节省搜寻成本。]
对于信号显示理论，有两个著名的论段。一个是斯宾塞的信号传递模型 (适应范围是劳动力市场)；第二个是斯蒂格利茨的信息甄别模型（适应范围是保险市场）。
论段一：信号传递模型
斯宾塞的信号传递模型说明，拥有私人信息的一方可以选择某种信号作为媒介，向不知情的另一方传递关于交易的某种信息，消除信息不对称的状况，从而规避可能存在的逆向选择。根据这一理论，可以理解为什么一些人愿意投重资上名牌大学或读高学位，其成本远远超出教育本身所带来的生产力的提高。原因是名牌大学和高学位都是应聘者向雇主发出的信号，表明他们聪明而勤奋。显然，这种示意方法在一定程度上可以帮助克服信息不对称所带来的困惑。
论段二：信息甄别模型
信息甄别模型说明，委托人（不拥有私人信息的一方）可以提供若干个交易合同，供代理人（拥有私人信息的一方）选择。代理人会根据自己的私人信息选择一个最适合于自己的合同。委托人可以通过调整合同“筛选”拥有私人信息的一方，或者说，诱使代理人显示其私有信息。
[可自行举例，这里提供一个范例/在保险市场上，保险公司不清楚投保人的风险状况，而投保人知道，这时，保险公司会提供一系列不同保险费率和免赔额的组合的保险合同供投保人选择，投保人就会根据自己的风险状况选择适合于自己的最优合同。通过选择对应于不同的风险程度的保险合同，投保人就会显示出自己风险状况的私人信息，保险公司最终就会达到区分不同风险程度的投保人的目的，从而避免了逆向选择。]
2）解决道德风险问题
通过契约设计可以克服道德风险。契约设计的核心是建立一种刺激一致性的信息机制，该机制能够使代理人不会因为隐藏私人信息或显示虚假信息而获利，甚至有所损失，即委托人设计的契约能够使代理人从自身效应最大化出发，自愿地选择与委托人设定的标准或目标相一致的行动。
[可自行举例，这里提供一个范例/在拍卖中，竞标者的报价一般低于拍卖品对于竞标者的全部价值，这就是隐藏信息。第二价格拍卖规定：拍卖品按次高标价卖给出价最高的竞标者。从而，竞标者对拍卖品的真实评价与他的实际支付价格(次高价格)之间的差额就构成了对竞标者“说实话”的激励，于是竞标者说实话比不说实话好。于是，每个竞标者都有一个战略优势：报价等于拍卖品对他的全部价值。而如果竞标者不按照这个策略行事，他可能失去这个激励。但竞标者的报价也不能高出拍卖品对他的全部价值，这样他就亏损。于是每个人都报了自己的真实价格，这样所有参与人受到“讲真话”即“显示私人真实评价”的激励 。由此这个契约的设计就消除了道德风险，最终出现最优结果，使资源的配置效率达到最高。]                     
2．甲方咨询如何避免信息不对称导致的结果？如何发展甲方咨询业务？
答：企业信息化的软件实施方是代理人乙方，而需要实施信息化的企业是委托人甲方，如何有效公正的消除两者之间可能存在的由信息不对称引起的事前逆向选择和事后道德风险，途经只有通过独立于两者的甲方咨询，既第三方监利机构。
按照发生信息不对称的时间的不同，分为逆向选择和道德风险两类。甲方咨询的信息经济学之逆向选择和道德风险模型从思想上和行动上取出了可能存在的逆向选择和道德风险。人们为了减少逆向选择带来的负效应，通过大量地获取或施放市场信号消除它，对于道德风险，则采取设计最优契约，以有效显示信息。（如下图）
甲方咨询的信息经济学之逆向选择和道德风险模型
事件类型
监理阶段
        逆向选择（签订合同前）        道德风险（签订合同后）
        事件描述        处理过程        事件描述        处理过程
前期的信息化规划与软件选型阶段        通过各种非监理招标手段获得信息系统的招标权。        通过客观的评估软件提供商的各种资质和能力来最终确定他是否有能力作为招标公司之一。        软件实施公司独自做信息化需求分析和规划，其需求分析思想以软件公司为主。        甲方咨询机构和软件实施公司并驾齐驱，甲方咨询并时时站在客观的角度上来进行监理服务。
        中标入围后的软件公司可能隐藏自己的私有信息或者与其他中标公司共谋。        通过一一谈判（纳什均衡，破除其共谋）或方案优劣比较等方法来最终确定软件提供商。        在信息化规划中省略难点，以至实施中发生信息源不足。        甲方咨询机构以自己的信息规划为导向，客观地对软件公司的规划做出评价，并客观地纠正其不足和错误。
实施过程中的监理服务阶段                        合同签订，项目范围确定，项目风险管理，项目质量验收等实施过程中省略必要的步骤和程序。        甲方咨询机构站在第三方中立公平的基础上，按照签订合同的要求，要求软件提供商弥补缺少的项目模块和流程以及弥补所造成的损失，即按照合同执行相关标准。
实施后持续改进阶段                        实施后提供的售后服务没有按照合同承诺的要求来做。        按照签订合同，通过实施费用支付比例、起诉等手段来到达信息化实施的持续效果。
为了克服信息的不对称，努力克服包括信息不对称在内的各种弊端与问题，必须进一步完善甲方咨询这种独立的第三方咨询机构，具体措施如下：
对策Ⅰ：甲方咨询机构资格的认定。对于现行甲方咨询机构的代理人来说，如果其通过某些渠道将自己的类型信息和能力信息传递给处于信息劣势的委托人，则可以实现事前交易的改进，避免事前逆向选择。实现信息传递的渠道有两种。一种是甲方咨询机构传递其无形资产价值，如信誉、政府认证等；第二种是委托代理合同中强调代理人的法人资格权，以及无法人资格权的违约内容。这样，无法人资格权的代理人则不会轻易从事此项业务，这也从间接传递了甲方咨询代理人的真实背景。通过权威体系评估认证，提高甲方咨询的咨询服务质量和权威性，例如AMT目前通过了国际企业咨询认证的权威性认证。
对策Ⅱ：应该有效地实现对代理人的奖惩。这里的代理人包括甲方咨询机构和软件实施商。按照米尔利斯—霍姆斯拉姆条件，信息不对称下，代理人的收入应有更大的波动性，因为代理人的行动不可完全观测，为了实现有效奖惩，可将另一些除代理人行动之外的其它可观测信息写入合同，这样委托人对代理人的激励不仅依赖于产出，还可依赖于此可观测变量。而且当此可观测变量包含有关代理人行动的信息时，即使在信息不对称状态下，也可达到交易的最优实现。企业只有通过最优的激励体系机制，才能促使即两个机构相互博弈来达到帕累托 （Pareto）最优，即各自有各自的导向目标，软件实施方保证信息系统的实施质量，而甲方咨询机构保证企业信息导向融合的正确性，最终两者均衡地服务于企业。
对策Ⅲ：逆向选择和道德风险是市场经济本身产生的两大体制缺陷，是导致市场失灵的重要基础，也是企业信息化失败的重要原因。这种由于市场经济自身制度形成的缺陷不可能依靠市场本身来解决，还要依靠政府的干预才能获得较为圆满地解决。政府可以成立独立于行业的中立权威机构或者企业信息化监理委员会，依靠政府的信誉和专家智囊系统，分行业系统客观的指导相应企业信息化工作，从而去除企业信息化的一些规划、实施等误区，最终帮助企业把信息化的工作做好。