美国社会心理学家费斯汀格有一个很出名的判断，被人们称为“费斯汀格法则”：生活中的10％是由发生在你身上的事情组成，而另外的90％则是由你对所发生的事情如何反应所决定的。
换言之，生活中有10%的事情是我们无法掌控的，而另外的90%却是我们能掌控的。费斯汀格在书中举了这样一个例子。
卡斯丁早上起床后洗漱时，随手将自己高档手表放在洗漱台边，妻子怕表被水淋湿了，就随手拿过去放在餐桌上。儿子起床后到餐桌上拿面包时，不小心将手表碰到地上摔坏了。
卡斯丁心疼手表，照着儿子的屁股就揍了一顿，然后又黑着脸把妻子骂了一通。妻子不服气，说是担心水把手表打湿，卡斯丁说他的手表是防水的。
于是二人猛烈地斗嘴起来。一气之下卡斯丁早餐也没有吃，直接开车去了公司，快到公司时突然发现自己忘了拿公文包，又立刻转回家。
可是家中已经没人，妻子上班去了，儿子上学去了，卡斯丁钥匙留在公文包里，他进不了门，只好打电话向妻子要钥匙。
妻子慌慌张张地往家赶时，撞翻了路边水果摊，摊主拉住她不让她走，要她赔偿，她不得不赔了一笔钱才摆脱。
等拿到公文包后，卡斯丁已迟到了15分钟，挨了上司一顿严厉批评。卡斯丁的心情坏到了极点，下班前又因一件小事，跟同事吵了一架。
妻子也因早退被扣除当月全勤奖，儿子这天参加棒球赛，原本夺冠有望，却因心情不好发挥不佳，第一局就被淘汰了。
在这个事例中，手表摔坏是其中的10%，后面一系列事情就是另外的90%。这都是由于当事人没有很好地掌控后面的90%，才导致了这一天成为“闹心的一天”。
试想，卡斯丁在那10%产生后，假如换一种反应，比如，他抚慰儿子：“不要紧，儿子，手表摔坏了没事，我拿去修修就好了。”这样儿子高兴，妻子也高兴，他本身心情也好，那么随后的一切就不会发生了。
“费斯汀格法则”告诉我们，你控制不了前面的10％，但完全可以通过你的心态与行为决定剩余的90％。能帮助自己的不是他人，而是你自己，这就是一个心态问题。倘若你了解并能熟练运用“费斯汀格法则”处事，很多问题就能迎刃而解而不是变得更糟糕。
生活中我们会发现，同样的事情从不同的角度来看，会带给人以不一样的心情，这种现象我们可以用“情绪ABC理论”来解释。“情绪ABC理论”是由美国心理学家埃利斯创建，它有三个要素，分别是：激发事件（Activating event）、认知和评价（Belief）、行为和结果（Consequence）。具体来讲，是说一个人的消极情绪和行为障碍的结果（C），并非由某一种激发事件（A）所直接引发，而是由承受这一事件的个体对它不正确的认知和评价（B）引起的。在这里，这种错误的认知和评价也称为错误信念或非理性信念。
人们通常会认为诱发事件A直接导致了人的情绪和行为结果C，发生了什么事就引起了什么情绪体验。然而，你有没有发现同样一件事，对不同的人，会引起不同的情绪体验。同样是报考英语六级，结果两个人都没过，一个人无所谓，而另一个人却伤心欲绝。为什么会这样呢？这就是因为激发事件A与情绪、行为结果C之间还有个对诱发事件A的看法、解释的B在起作用。一个人可能认为这次考试只是试一试，考不过也没关系，下次可以再来；另一个可能觉得这是背水一战，绝不能失败。于是不同的B带来了大相径庭的C。
1、绝对化的要求。即要求事情必须按自己的意愿发生。例如，“我必须成功”、“别人必须对我好”等等。这种绝对化的要求之所以不合理，是因为每一客观事物都有其自身的发展规律，不可能依个人的意志为转移。如果一个人持有这样的信念，当事物的发展与其对事物绝对化的要求相悖时，就很容易陷入情绪困扰之中。
2、过分概括的评价。这是一种以偏概全的不合理思维方式的表现，它具体体现在对自己或他人的不合理评价上。一方面对自己不合理评价，如一遇到挫折便认为自己“没用”、是“失败者”、是“笨蛋”；另一方面是对别人不合理的评价，即别人稍有过失就认为其人一无是处，从而导致一味责备他人而产生敌意和愤怒的情绪。
3、灾难化的思考。认为某件事情发生了，必定会非常可怕，糟糕透顶，非常不幸，仿佛世界末日来临了，以至陷入恐慌、悲观、绝望、焦虑的情绪里。例如，“我没考上大学，一切都完了”，“我没当上科长，不会有前途了。”这种想法是非理性的，因为没有任何一件事情可以说是100%糟糕。如果一个人坚持这种“糟糕”观念，那他就会一直陷入不良情绪中，然后一蹶不振。
换言之，生活中有10%的事情是我们无法掌控的，而另外的90%却是我们能掌控的。费斯汀格在书中举了这样一个例子。
卡斯丁早上起床后洗漱时，随手将自己高档手表放在洗漱台边，妻子怕表被水淋湿了，就随手拿过去放在餐桌上。儿子起床后到餐桌上拿面包时，不小心将手表碰到地上摔坏了。
卡斯丁心疼手表，照着儿子的屁股就揍了一顿，然后又黑着脸把妻子骂了一通。妻子不服气，说是担心水把手表打湿，卡斯丁说他的手表是防水的。
于是二人猛烈地斗嘴起来。一气之下卡斯丁早餐也没有吃，直接开车去了公司，快到公司时突然发现自己忘了拿公文包，又立刻转回家。
可是家中已经没人，妻子上班去了，儿子上学去了，卡斯丁钥匙留在公文包里，他进不了门，只好打电话向妻子要钥匙。
妻子慌慌张张地往家赶时，撞翻了路边水果摊，摊主拉住她不让她走，要她赔偿，她不得不赔了一笔钱才摆脱。
等拿到公文包后，卡斯丁已迟到了15分钟，挨了上司一顿严厉批评。卡斯丁的心情坏到了极点，下班前又因一件小事，跟同事吵了一架。
妻子也因早退被扣除当月全勤奖，儿子这天参加棒球赛，原本夺冠有望，却因心情不好发挥不佳，第一局就被淘汰了。
在这个事例中，手表摔坏是其中的10%，后面一系列事情就是另外的90%。这都是由于当事人没有很好地掌控后面的90%，才导致了这一天成为“闹心的一天”。
试想，卡斯丁在那10%产生后，假如换一种反应，比如，他抚慰儿子：“不要紧，儿子，手表摔坏了没事，我拿去修修就好了。”这样儿子高兴，妻子也高兴，他本身心情也好，那么随后的一切就不会发生了。
“费斯汀格法则”告诉我们，你控制不了前面的10％，但完全可以通过你的心态与行为决定剩余的90％。能帮助自己的不是他人，而是你自己，这就是一个心态问题。倘若你了解并能熟练运用“费斯汀格法则”处事，很多问题就能迎刃而解而不是变得更糟糕。
生活中我们会发现，同样的事情从不同的角度来看，会带给人以不一样的心情，这种现象我们可以用“情绪ABC理论”来解释。“情绪ABC理论”是由美国心理学家埃利斯创建，它有三个要素，分别是：激发事件（Activating event）、认知和评价（Belief）、行为和结果（Consequence）。具体来讲，是说一个人的消极情绪和行为障碍的结果（C），并非由某一种激发事件（A）所直接引发，而是由承受这一事件的个体对它不正确的认知和评价（B）引起的。在这里，这种错误的认知和评价也称为错误信念或非理性信念。
人们通常会认为诱发事件A直接导致了人的情绪和行为结果C，发生了什么事就引起了什么情绪体验。然而，你有没有发现同样一件事，对不同的人，会引起不同的情绪体验。同样是报考英语六级，结果两个人都没过，一个人无所谓，而另一个人却伤心欲绝。为什么会这样呢？这就是因为激发事件A与情绪、行为结果C之间还有个对诱发事件A的看法、解释的B在起作用。一个人可能认为这次考试只是试一试，考不过也没关系，下次可以再来；另一个可能觉得这是背水一战，绝不能失败。于是不同的B带来了大相径庭的C。
1、绝对化的要求。即要求事情必须按自己的意愿发生。例如，“我必须成功”、“别人必须对我好”等等。这种绝对化的要求之所以不合理，是因为每一客观事物都有其自身的发展规律，不可能依个人的意志为转移。如果一个人持有这样的信念，当事物的发展与其对事物绝对化的要求相悖时，就很容易陷入情绪困扰之中。
2、过分概括的评价。这是一种以偏概全的不合理思维方式的表现，它具体体现在对自己或他人的不合理评价上。一方面对自己不合理评价，如一遇到挫折便认为自己“没用”、是“失败者”、是“笨蛋”；另一方面是对别人不合理的评价，即别人稍有过失就认为其人一无是处，从而导致一味责备他人而产生敌意和愤怒的情绪。
3、灾难化的思考。认为某件事情发生了，必定会非常可怕，糟糕透顶，非常不幸，仿佛世界末日来临了，以至陷入恐慌、悲观、绝望、焦虑的情绪里。例如，“我没考上大学，一切都完了”，“我没当上科长，不会有前途了。”这种想法是非理性的，因为没有任何一件事情可以说是100%糟糕。如果一个人坚持这种“糟糕”观念，那他就会一直陷入不良情绪中，然后一蹶不振。
版权声明
声明：有的资源均来自网络转载，版权归原作者所有，如有侵犯到您的权益
请联系本站我们将配合处理！