原告：某市新业贸易公司（以下简称"新业公司"）被告：某市海城房地产开发公司（以下简称"海城公司"）第三人：某市银行 1993年7月5日，海城公司与某市银行签

原告：某市新业贸易公司（以下简称"新业公司"）被告：某市海城房地产开发公司（以下简称"海城公司"）第三人：某市银行 1993年7月5日，海城公司与某市银行签订一份合作合同，合同规定：双方共同建造A大厦，银行负责A大厦后期资金的全部投入，约人民币1亿元左右，海城公司则将其已建成的B大厦抵押给银行。银行利息按现行利率加两个百分点计算，并保证每笔资金使用周期为一年半。银行的合作利润为资金实际投入量的10%。银行负责投入的资金由海城公司到其信贷部门办理抵押贷款手续。协议签订后，海城公司分9次与银行订立抵押贷款合同，但都未办理登记手续。海城公司前后共贷款1.005亿作为银行的投资。同年12月10日，海城公司因资金缺乏，将B大厦卖给新业公司，每平方米售价为6580元。1994年3月1日，新业公司依约支付了定金和第一笔购房款8000余万元，并在同年11月底办理了产权登记。同年12月底，因房地产市场疲软，房价下跌至每平方米4000元左右。新业公司认为，海城公司已将B大厦抵押给银行，但在出售时未告知这一情况，构成欺诈。新业公司遂以欺诈为由诉至法院，请求撤销B大厦买卖合同。银行在被追加为第三人以后，也提出海城公司在转让B大厦时未征得其同意，要求将B大厦拍卖，以所得价款充抵海城公司的借款。海城公司与某市银行约定将B大厦抵押给银行时，并未办理抵押登记手续，由此应当认定（ ）。

A、抵押合同无效

B、抵押合同可撤销

C、抵押合同效力待定

D、抵押合同有效，但抵押权未生效

E、抵押合同成立，但抵押权未成立

DE